Возможно ли православное ЭКО?

21 августа РИА Новости опубликовало интервью с ассистентом кафедры гуманитарных наук Первого МГМУ имени Сеченова, священником Романом Тарабриным, который является сторонником допустимости ЭКО в естественном цикле при соблюдении определенных условий.
Ниже приводится ответ на него почетного профессора государственного медицинского университета имени Н.И. Пирогова,  доктора философских наук  И.В. Силуяновой. 

 

 

Возможно ли православное ЭКО?

И.В. Силуянова,
почетный профессор Российского
государственного медицинского
университета имени Н.И. Пирогова,
 доктор философских наук.

В фокусе обсуждения данной статьи – возможность признания РПЦ новых методов экстракорпорального оплодотворения (ЭКО)[1]. 

Сегодня в нашем обществе складывается непростая и достаточно драматичная ситуация в отношении данных технологий. Существуют три позиции, объединяющие группы людей, имеющих различное отношение к вспомогательных репродуктивным технологиям (ВРТ), в частности, к экстракорпоральному оплодотворению (ЭКО) .

Первая группа – абсолютные сторонники новых медицинских технологий. К ним, в частности, относятся и представители шоу-бизнеса, которые эффективно рекламируют ВРТ.

Вторая группа – противники использования репродуктивных технологий и суррогатных матерей. К этой группе, в большинстве своем, относятся верующие люди. В «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» зафиксировано, что нравственно недопустимыми, с православной точки зрения, являются все разновидности внетелесного, то есть искусственного, экстракорпорального оплодотворения. Эта позиция уходит корнями в святоотеческое предание, согласно которому естественный нравственный закон учит, что всё, совершенное человеком против природы, заслуживает осуждения.

Третья позиция представлена людьми, которых не смущают противоестественные средства достижения целей деторождения, и они всё более склоняются к принятию ВРТ. Число таких людей начинает расти и в православной среде. Сегодня среди них не только миряне, но и священство. "В Межсоборном присутствии Русской Православной Церкви, совещательном органе Московского Патриархата, призванного участвовать в подготовке решений, касающихся наиболее важных вопросов внутренней жизни и внешней деятельности Церкви, готовится соответствующий документ", - заявил РИА НОВОСТИ священник Роман Тарабрин.

Уже в конце 2019 г. в Межсоборном присутствии Русской Православной Церкви организовалась группа священства и мирян, имеющая целью изменить социальную концепцию Русской Православной Церкви по отношению к ЭКО.

Основным аргументом этой группы  сторонников признания ВРТ и допустимости применения ЭКО для православных является истолкование богословского принципа икономии - принципа снисхождения в широком контексте. Этот богословский принцип известен с давних времен, и святые отцы употребляли это понятие. Но как, в каком смысле? Это очень важно понять. Да, можно и даже нужно проявлять снисхождение к человеку, но только в том случае, если это снисхождение будет работать на главную цель - спасение души человека. Кирилл Александрийский приводил такую аналогию: моряки, попавшие в шторм, бросают за борт все ненужное и нужное, чтобы спастись. Сегодня икономия часто применяется, например, в реанимации: священник причащает умирающего человека, конечно, без четкого соблюдения  умирающим всех правил подготовки к Причастию. Это - икономия, снисхождение, и его цель – спасение души человека.

В то же время, надо отдавать себе отчет в том, что в современной православной Церкви нет официальной доктрины икономии. При этом следует учитывать, что широкое истолкование понятия «снисхождение»  может привести к ошибкам и «беззаконию», распространение которого связано с максимально широким пониманием смысла снисхождения к желаниям человека.

Действительно, если мы снизойдем до желания женщины иметь детей, но результатом удовлетворения этого желания будет уничтожение или гибель даже одного ребенка, является ли такое снисхождение благодатным? Особенно если все участники этого процесса, включая теоретических сторонников признания Церковью ЭКО, знакомы с официальной статистикой, которая свидетельствует, что в 70 случаях из 100 эта гибель неизбежна? Участники понимают, что стопроцентного положительного результата  не будет. Все пациентки предупреждаются и оформляют юридический документ, который называется «Информированное согласие», где каждая подтверждает, что информирована и согласна с тем, что ребёнок может погибнуть, и претензий  по этому поводу она иметь не будет.

И здесь нельзя не вспомнить 50 псалом царя Давида. О чем идет речь? Царь Давид посылает Урию в опасное место военных действий и точно не знает, погибнет он или нет… Давид допускает возможность гибели Урии, и тот погибает. Сам Давид прямого участия не принимает в этом убийстве, но, тем не менее, налицо косвенное участие в смерти человека и последующее бесконечное покаяние о принятом решении.

Если мы допускаем ЭКО, даже с использованием одного эмбриона, даже в «естественном цикле», то мы, таким образом, проинформированы и  своей волей допускаем его искусственное создание и соглашаемся с его естественной гибелью. Сравнение с возможностью гибели эмбрионов и без всякого ЭКО некорректно. При естественном зачатии эмбрионы гибнут без нашей воли и нашего согласия. С ЭКО и с информированным согласием на гибель ребенка, мы участвуем в его гибели. Способствует ли такая икономия и такое снисхождение спасению души участвующей в этом женщины, и ребенка, и врачей, которые это организуют, и священника, который это благословляет, и нас, которые сейчас обдумывают свою позицию по этому вопросу?

Нельзя не провести аналогию о соотношении приоритета между желанием женщины быть счастливой матерью и гибелью начавшейся жизни ребенка с решением вопроса о приоритете счастья целого мира и слезы ребенка в русской нравственной философии.  Ф.М. Достоевский в романе «Братья Карамазовы» решает эту проблему: «Счастье целого мира не стоит слезы на щеке невинного ребенка». Отечественная философская мысль всесторонне обосновывала и доказывала верность такого решения этого вопроса.

Сегодня существует много разновидностей ЭКО, каждая из них обслуживает конкретные и разные желания и условия. Технологии будут дальше развиваться и применяться с юридически заверенным согласием всех участников на это действие. Должна ли и Церковь, пусть и косвенно, но стать еще одним фиксированным «информированным участником» этих процессов?

Став таким участником, Церковь неизбежно становится участником и дальнейших процессов, неразрывно связанных с ЭКО, так как ЭКО – лишь звено в цепи связанных с ним технологий. Недальновидно упираться лишь в одну частную манипуляцию, не выявляя логическую связь причин и последствий применения ЭКО для общества.

Само ЭКО стало следствием легализованных в стране абортов и контрацепции. Основатель журнала «Playboy» Хью Хефнер писал, что причиной современной сексуальной революции являются легализация абортов и массовое применение контрацепции. Сама же сексуальная революция привела к росту венерических заболеваний и к их осложнениям -   массовому мужскому и женскому бесплодию.

Ответом медицины на катастрофический рост мужского и женского бесплодия и являются вспомогательные репродуктивные технологии (ВРТ).  Применение ЭКО имеет не только свои причины, но и свои последствия. По российскому закону, право на использование ЭКО и ВРТ получают одинокие женщины и одинокие мужчины (по решению суда), а также люди, состоящие и не состоящие в браке. Всё это - мощные факторы, разрушающие традиционную семью. Одна из разновидностей ВРТ – ЭКО с коммерческим суррогатным материнством – это легализация трансформированной формы купли-продажи детей.

ЭКО – путь к искусственной матке, интенсивная работа по созданию которой ведется во всех специализированных лабораториях мира.  Естественное материнство – это биологическое основание моральных человеческих отношений – любви, сострадания, милосердия, это «биология любви». ЭКО и искусственная матка ломают человеческое рождение человека. Рождение человека становится не «плодом любви», а продуктом технического производства (по аналогии с животными). Логично допустить, что механизация рождения человека – это технологическое основание выхолащивания человечности в человеческих отношениях. Это ярко проявляется в том, что лишние эмбрионы от ЭКО становятся сырьем для генетических экспериментов и  проектов «улучшения человека».

Цивилизация вплотную приближается к созданию биотехнологических оснований аморализма. Темп и характер этого процесса - «движение по наклонной плоскости». Это движение с известным законом: допусти первый шаг, и ты неизбежно будешь спускаться все дальше и дальше вниз к аморализму, о логической связи которого с глобальным нигилизмом писал М. Хайдеггер: «Нигилизм представляет собой основное движение в истории Запада. Это движение обнаруживает такую глубину, что его развертывание может иметь своим результатом лишь мировую катастрофу»[2]. Для Православия  реальность подобного движения очевидна давно. Церкви давно известны и различные виды участия в нем. Но лишь недавно появился его новый научно-технический вид в форме обоснования возможности «православного ЭКО». 

[1] Экстракорпоральное оплодотворение (от лат. extra - сверх, вне и лат. corpus - тело, то есть оплодотворение вне тела, сокр. ЭКО́) - вспомогательная репродуктивная технология, чаще всего используемая в случае бесплодия. Синонимы: «оплодотворение в пробирке», «оплодотворение in vitro», «искусственное оплодотворение», в английском языке обозначается аббревиатурой IVF (in vitro fertilisation). Во время ЭКО яйцеклетки извлекают из организма женщины и оплодотворяют искусственно в условиях «in vitro» («в пробирке»), полученные содержат в условиях инкубатора, где они развиваются в течение 2-5 дней, после чего эмбрионы переносят в полость матки для дальнейшего развития. – Примеч. ред. 

[2] M. Heidegger. Holzwege.Fr-a-M.1950. S.201.