Статья посвящена современным взглядам на евгенику трансгуманиста и биоэтика Джулиана Савулеску в книге Мелинды Холл «Биоэтика совершенствования». Приведены основные утверждения Джулиана о негативном генетическом отборе и приведена их критика.
Ключевые слова: Джулиан Савулеску, трансгуманизм, биоэтика, евгеника
Казалось бы, история 20 века наглядно продемонстрировала весь ужас негативной евгеники- лишении неполноценных граждан возможности продолжения рода и передачи по наследству «субнормальных» ген. Как социальное движение евгеника начинается в деятельности двоюродного брата Чарльза Дарвина - Френсиса Гальтона, который считал что талант и интеллект есть наследуемые признаки, и человечество должно относиться к продолжению своего роду так же внимательно и ответственно, как человечество выводит виды животных или растений [1]. Но при этом Гальтон понимал что невозможно заставить человека принудительно скрещиваться и отбраковывать до девяноста пяти процентов поколения, как это происходит при искусственном отборе растений и животных. И поэтому он предлагал возвести евгенику в ранг своего рода религии, чтобы каждый человек просто верил в то, что рождение детей должно быть неслучайным. В результате опухоль этого учения распространилась по всему миру, вселяясь в головы руководителей и жителей разных стран. И лишь увидев результат этого учения в виде уничтожения «нежелательных элементов» общества, людям пришлось одуматься. Несмотря на все это, евгеника продолжает свое существование, постоянно меняя свое название. Я рассматриваю утверждения трансгуманиста и биоэтика Джулиана Савулеску и привожу их критику.
Джулиан Савулеску – философ-трансгуманист и биоэтик, является директором Оксфордского центра практической этики. Написал множество публикаций.
Джулиан Савулеску, как и многие другие трансгуманисты, продвигает идею совершенствования организма человека; идею того, что это является моральным обязательством людей [2, с. 85]. Он считает что мы не приспособлены к тому, чтобы решать глобальные проблемы будущего такие как войны, болезни, климатические изменения, потому чтомы слишком эгоистичны и зациклены на себе. Поэтому всем нам требуется морально нравственное улучшение.Мы должны улучшаться, иначе вымрем. Он пишет о том, что люди должны проживать наилучшую жизнь, а большинство людей в мире живет очень плохо.
Генетическая селекция является важным вопросом трансгуманистической стратегии Джулиана Савулеску [2, с. 26]. Он считает, что «евгенический» генетический отбор является лучшим способом достичь человеческого совершенства, и для него это превосходит даже генную инженерию. Он утверждает, что родители должны использовать любую имеющуюся технологию, которая позволит выбрать «лучшего» для рождения ребенка [2, с. 21]. «Счастливую жизнь» Джулиан соотносит с гедонизмом, исполнением всех своих желаний. А выдающиеся интеллект и память являются вершиной существования человека, главной его целью [2,c. 88]. Он утверждает, что человек, для наилучшего и благоприятного своего существования, должен выбирать какого ребенка родить в соответствии с определенными нормами.
Наше потомство должно получить возможность прожить максимально хорошую жизнь. Вырасти, построить карьеру, создать семью. Но не все дети смогут прожить такую жизнь, у большинства детей нет такой возможности, и мы должны поменять эту ситуацию. Сейчас есть технологии которые позволяют абортировать эмбрионы, проводить предимплантационную генетическую диагностику. С помощью этих технологий мы можем руководить будущим приходящего в мир человека. Но что мы можем знать о будущем? Джулиан поясняет, что необходимо человеку в будущем. Нам нужны улучшения, чтобы стать сверхлюдьми, хорошее и плохое заключено в теле человека. И можно использовать гормоны для улучшения человека, он предлагает разработать такую форму гормонов, которые можно побрызгать в нос, чтобы у человека появилась способность лучше взаимодействовать с людьми. Но можно ли человека сократить до гормонов? Савулеску утверждает, что он не генетический детерминист, но при этом его слова очень схожи с генетическим детерминизмом, ведь как он пишет - нам уже достаточно известно информации о ребенке, чтобы принять решение о том, будет ли у ребенка в будущем наилучшее качество жизни [2, с.18]. И получается, что Савулеску говорит о стратегии негативного генетического отбора. Мы, выбирая людей для будущего, убираем тех, которые недостойны жизни с нашей точки зрения, а ведь это и есть суть негативный генетический отбор, то есть негативная евгеника.
И это грубое нарушение прав и свобод человека. Почему за него должны решать, что делать с ребенком внутри матери? Человек вправе воспроизводить себе подобных без каких-либо ограничений. Если мы посмотрим на это с библейской точки зрения, то это вообще будет одна из первых Божих заповедей, установленная без каких-либо ограничений: «Плодитесь и размножайтесь и наполняйте землю». Помимо конкретных индивидуальных указаний, есть и еще одна проблема, которая вполне может возникнуть в будущем. Сейчас мы постоянно говорим о здоровом питании и о том, как это полезно для нашего организма. Особенно здоровое правильное питание положено беременным. Риторика такова, что человеку везде нужно сделать правильный «здоровый» выбор. Возможно это притянуто за уши, но где гарантия, что однажды повсеместно не будет распространено мнение о том, что родителям необходимо сделать «здоровый» выбор в плане рождения ребенка? Если эти идеи будут все дальше проникать в общество не встречая никакого сопротивления, то на человека будет оказываться серьезное общественное давление. И как бы человеку не оказаться в итоге в такой ситуации, когда его выбор будет добровольно-принудительным.
А что насчет ныне живущих людей с инвалидностью? Негативная селекция несет грубое и больное послание ныне живущим людям с ограниченными возможностями. Такой подход глубоко оскорбителен для людей, поскольку если мы рассматриваем жизнь человека-инвалида и жизнь его семьи, то далеко не всегда они воспринимают жизнь как нечто плохое, и даже наоборот, у некоторых людей развивается исключительная способность преодолевать трудности.
Показательно исследование, приведенное в книге Мелинды Холл «Биоэтика совершенствования», в котором исследовались люди, отдавшие свою почку на трансплантацию. С точки зрения трансгуманизма и негативной селекции, такие люди поступили глупо и неправильно, ухудшив свое существование, однако у многих качество жизни не только не упало, но даже выросло. Человек переосмыслил себя, по-другому начал смотреть на мир, начал путешествовать, сменил работу на ту, на которой давно хотел работать.
А что насчет абортов по причине каких-либо отклонений? Биоэтик Джейми Нельсон вторит Джулиану Савулеску, защищая аборты, и пишет: «Аборт не является ни знаком чего-либо, ни символом кому-либо» [2, с. 101].
Однако, этими знаками и символами в виде рекомендаций полнятся клиники, полнится интернет, и зачастую люди говорят на языке эйблеизма- то есть трудоспособные люди рассматриваются как нормальные и превосходящие людей с инвалидностью, что приводит к предрассудкам в отношении последних. Джулиан говорит о том, что он союзник, сторонник людей с ограниченными возможностями. Что он выступает за справедливость в их отношении, но при этом для них в его теории места в будущем нет. Здесь нет и намека на инклюзивный подход.
Конечно же, перед нами сразу встает вопрос: кто определяет «наилучшее качество жизни»? И что мы можем называть хорошим «качеством жизни», а что плохим? Джулиан, как человек с материалистическим мировоззрением, пытается уместить это понятие в теорию гедонизма. Главенствующее место в определении качества жизни занимает интеллект (IQ) человека, принижая таким образом интеллектуально ограниченных людей. Люди с инвалидностью стигматизируются.
На самом деле качество жизни – это мультифакторная проблема. Никто не гарантирует, каким будет мир, кто вас будет воспитывать, в какой общине вы будете расти, что здоровый плод, развившийся и родившийся, после не столкнется с болезнью, инвалидностью. Многое формируется социальными обстоятельствами и здесь мы не можем ничего предугадать.
Еще один важный момент - это вопрос независимости, который трансгуманисты и Джулиан Савулеску, в частности, рассматривают как основополагающий. Полная независимость - главное устремление трансгуманистов, а, соответственно, зависимость от чего-либо или от кого-либо является проблемой, которая требует решения. И если здоровые, полноценные с точки зрения трансгуманистов люди все еще находятся в зависимости от главной проблемы - человеческой смерти, то тем более люди с ограниченными физическими и интеллектуальными возможностями находятся еще в большей зависимости, не только от смерти, но и от социальных и психологических факторов, от которых они не в силах самостоятельно освободиться. Но проблема трансгуманистов здесь заключается в том, что они представляют себе личность человека как нечто находящееся в физическом измерении, тогда как личность человека, его душа, находится за пределами измеряемых нами вещей. Несмотря на кажущуюся несвободу вокруг себя, человек может быть свободен внутри благодаря тому, что он нашел Творца. А это значит, что такой человек является более свободным чем любой трансгуманист не признающий трансцендентного. Или же мы можем сказать по-другому, что человек, зависящий от Бога более свободен нежели самый независимый в этом мире человек.
В заключении я хочу сказать, что трансгуманистический взгляд на генетическую селекцию и инвалидность противоречит христианским нормам морали и нравственности. И если не противостоять этим взглядам, то скоро они проникнут во все наше общество, и христианам трудно будет возвращать утерянные позиции.
Мой вывод, как христианина, следующий: Человек не может занимать место Бога и не должен этого делать, а это значит, что мы не вправе решать – жить человеку или умереть.
Литература:
- Гнатик Е.Н. Философские проблемы евгеники: история и современность, журнал Вопросы философии, 2005 г., N 6, с. 95
- Hall M.The bioethics of enhancement : transhumanism, disability, and biopolitics. - Lanham: Lexington Books, 2017